27 de març 2008

¿A un Dios eterno?, los sueños de Hamsun

“El Ángel de Yahveh llamó a Ahraham por segunda vez desde los cielos, y dijo. –por mi mismo juro, oráculo de Yahveh, que por haber hecho esto, por no haberme negado tu hijo, tú único, yo te colmaré de bendiciones y acrecentaré muchísimo tu descendencia como las estrellas del cielo y como las arenas de la playa… Por tu descendencia se bendecirán todas las naciones de la tierra, en pago de haber obedecido tú mi voz”

Génesis 22-15


La bendición de la tierra narra la historia de un pionero, de un hombre del que nada sabemos, ni su origen, ni su pasado - “El primer home, el primer ésser humà ” (pág 5)- . Isak, nuestro personaje, huye de algo, de alguien, nada sabemos, pero lo que si sabemos es hacia dónde quiere ir. Isak busca la soledad de los bosques, de los campos, de la naturaleza; es ahí donde quiere vivir y dónde vivirá,…en Sellanraa, junto a Inger, su compañera. Con su esfuerzo - Isak-Isaac, el gigante, el infatigable… “un camperol de les terres solitàries, un pagès de cap a peus; un ressuscitat dels temps remots que assenyala vers el futur, un home dels primers tiemps de l’ agricultura, un pagerol de nou-cents anys d’edat y, malgrat tot, l’home del dia” (pág. 325)- , las tierras baldías se tornan feraces campos de cultivo, los bosques madera para su inacabable hacienda y los animales de su granja se multiplican. Todo les sonríe, han sido bendecidos.

Esta obra de Hamsun, una de las más conocidas y por la que le fue concedido el Premio Nobel de Literatura de 1920, ha sido presentada siempre como un canto, una alabanza a los esfuerzos del hombre por arrancar de la naturaleza su sostén y una defensa de la vida noble y sencilla del campo en comunión y armonía con la naturaleza.

Pero hay más cosas, tras la prosa poética, evocadora, melancólica, a veces fría, de Hamsun, se esconde el conflicto y la lucha entre dos mundos, o, mejor dicho, entre dos ideologías, dos concepciones de la sociedad: la idealizada imagen del buen señor, del margrave (palabra que en la lengua de aquella zona quiere decir barón o marqués del lugar), que con su magnificencia, buen hacer y sentido común hace prosperar la tierra dentro del orden jerarquizado que toda sociedad, sea mayor o menor, ha de respetar. Y, de la otra, la vida urbana, industrial, cosmopolita, donde las jerarquías se matizan, se diluyen. Entre ambas, Hamsun hace una clara apuesta…veámoslo.

Inger, tras regresar del correccional –donde ha aprendido muchas cosas y ganado en confianza y autoestima - , “s’havia apartat del camí”, pero Isak la zarandea y “pel sol fet de ser aixecada d’una revolada de terra, tornava a ocupar el seu lloc” (pág. 128) ¿Su lugar?, si, si, así ha de ser, Hamsun con sus comentarios intencionados , que puntea a lo largo de la narración, nos lo recuerda: “Inger finalment havia canviat. S’anà desprenent de la seva prïja de distinció, i tornava a ser la dona afectuosa i formal d’una hisenda. Que puguin fer canviar tant els punys d’un home…Però així s’havia d’esdevenir tractant-se d’una dona de bon tremp, feinera, que havia estat trastornada pel llarg temps que havia viscut en una atmosfera d’artifici. Volgué sobrepasar-se a l’home, però aquest es mantenia ferm i segur d’ell mateix. Ni per un moment no havia abandonat el seu lloc sobre la terra, ni els camps, ni la hisenda” (pág 128)


Pero Noruega si que había abandonado las servidumbres del pasado. En 1884 adoptó la monarquía parlamentaria como forma de gobierno; desde entonces el crecimiento económico fue exponencial. En los primeros años del siglo XX, la explotación de sus riquezas hídricas (energía hidroeléctrica), permitió el desarrollo de unas potentes industrias químicas y metalúrgicas. Lejos quedaba una sociedad que, unos pocos años antes, vivía anclada en una economía de subsistencia. Lejos quedaba la huida de cientos de miles de noruegos a Norteamérica en busca de fortuna, huyendo del hambre, entre ellos el propio autor. Pero la industrialización tiene un coste: la vieja armonía de las relaciones sociales se rompe…todo se vuelve “artificial”, “antinatural”.


Un personaje muy interesante es Geissler, hombre a caballo de los dos mundos, dice de si mismo: “No hi ha res de misterios en mi; només sóc la boira en el si de la meva familia. I, no conforme amb el que veig, fair anar el cap. I és que a mi, Sivert, em manca el do d’obrar sense escrúpuls. Si tingués aquest do també podria ser el llamp. És per això que sòc la boira” (pág 321) y, anteriormente, ha dicho de su hijo: “El meu fill és el llamp, que en realitat no és res- una resplandor fugissera i estèril- i sap fer negocis. El meu fill és el tipus de l’home del nostre temps; creu sincerament el que li ha ensenyat el seu temps, el que li ha ensenyat el jueu i el yanqui (sic)” (pág. 321)


El resto de personajes resaltan también este enfrentamiento entre la sociedad que está naciendo y la que no quiere morir: Eliseu, vividor, holgazán, corrompido y perdido por los años pasados en la ciudad como escribiente, frente a la nobleza e infatigable capacidad de trabajo de Sivert, su hermano, que ha vivido siempre en Sellanraa. La mansedumbre de Axel explotada por la picardía de Brede, que también ha vivido un tiempo en la ciudad. Hamsun nos recuerda constantemente la beatitud de carácter de los colonos frente a la doblez y malas intenciones de los ciudadanos. Porque los campesinos “Sou necessaris a la terra. No pas tothom ho és, de necessari; vosaltres, sí: la terra a vosaltres, us necesita. Sou els qui manteniu la vida. (…); teniu pau, i poder, i domini. » (pág. 320)


Esto es lo importante, trabajar, roturar, dominar la tierra. No hay en estos trabajos espacio para los sentimientos, la tierra no sabe de sentimientos, sino de cuidados, de labor, de sudor…y de sacrificio. Los personajes se mueven por un impulso ciego, de obligaciones marcadas por el cuidado de los animales, por el paso de las estaciones, de las cosechas…no hay palabras, caricias, palabras de afecto… ni siquiera el consuelo beatifico de la religión, que queda en un segundo plano. Tan solo la relación del hombre con la tierra. “Rares vegades sabía exactament el dia en què vivia. Per què? (…) En el seu calendari hi havia unes creuetes que recordaven quan havien de parir cada una de les seves vaques. Sabia que per sant Olaf, a la tardor, convenia haver entrat el fenc; sabia també quan se celebrava, per la primavera, la fira del bestiar; i que, tres setmanes después, sortia l’ós de la seva cova, i alesmores la llavor ja havia d’estar a la terra. Sabia totes les coses indispensables” (pág. 325)


La bendición de la tierra semeja el canto epigonal a un mundo que ya no existe y al que su autor, con toda seguridad, añoraba…

”I la tarda va caient” (pág. 326)


1 comentari:

  1. Anònim00:56

    El teu comentari és tota una reflexió literària que no sé si estava en la ment de l'autor, però que és tot un acte de creació i magistral lliçó per part teva!

    Però diria que l'autor es deixa de convidar un tercer element que és ben present a la vida i al que ell sembla no donar-li massa importància: el cor, el sentiment, la necessitat d'ideals, de justícia, de lluita i passió... ¿Per què hem de pensar que això està "renyit" amb el concepte de natura? En "El alcalde de Zalamea" tot un poble rural s'aixeca contra la injustícia i la traició. Avui en dia, hi ha milers de persones anònimes que no sortiran mai al telenotícies però que estan donatn la seva ànima per un món diferent...

    Jo faig l'aposta de convidar aquest tercer element que l'autor deixa fora potser no només de la seva obra, sinó també de la seva vida... (veure http://es.wikipedia.org/wiki/Knut_Hamsun). Jo em solidaritzo amb al reacció de tants contemporanis que van donar l'esquena al premi nobel quan aquest va manifestar el seu menyspreu a la humanitat adherint-se a la ideologia nazista després que li fos concedit el premi nobel.

    Sovint em pregunto per què hem de considerar atractiva i admirable la personalitat díscola i associal, la desgràcia i la insatisfacció... ¿Natural vol dir associal? Tornem a la vella discussió: ¿és l'ésser humà social o antisocial per naturalesa? Hobbes i Rousseau discutint si per naturalesa som bons o dolents... Llops sense escrúpuls o éssers innocents corromputs per la societat...

    Jo apostaria per fer una gran rotllatana ben "kumbayona" o "chiruquera" en una nit d'estiu, davant la foguera, recitant un poema de Vicenç Andrés Estellés o Kavafis, ¿per què no?, i seguir apostant per la utopia.

    Tant de bo no oblidi mai el valor del sentiment, de la passió... Si convidem aquest tercer convidat al banquet i debat ideològic, ¿ens podrem substreure a passar de les paraules a l'acció? ¿Quin valor poden tenir les paraules que no ens comprometen a un "fer"?

    Ostres, gràcies, Andés, pel plaer de totes aquestes reflexions!!!

    ResponElimina